|
|
FORUMS NON WANADOO
Forum Cybercable Discussion autour de cybercable.fr, un wanadoo clône...Extraits du Forum Câble Wanadoo :
[Idée Shopping ] Achetez de l'upload...en ligne !!! De : rabgc (rabgc@hotmail.com) Posté le : 19/6/99 9:25:16 Un truc amusant découvert par hasard par mon fils en cliquant sur l'affichette du jeu "Starwars" sur la page d'accueil de Wanadoo Equivalent à ceci : http://www.wanadoo.fr/bin/frame2.cgi?u=http://www.cdandco.com/cdco/Promotions/wanadooStarwars.htm Le CGI redirige sur le site de cdandco.com mais comme Atguard est configuré "n'accepte pas les cookies" cdandco.com envoit un message d'erreur furtif avant de boucler furieusement en expédiant le même cookie "à jet continu". Résultat des "courses" : ----------------------- En 10 minutes 820 Ko d'upload consommés et un processus qui boucle furieusement ...et a priori il n'a aucune raison de s'arréter sauf coupure du réseau FTCI A ce compte la ( en supposant que je ne m'en sois pas aperçu et que mon fils ne vienne me demander conseil ) c'est environ 5 Mo/ H qui se volatilise...sans que l'utilisateur n'ait fait une quelconque fausse manip ! ( objectivement le message d'erreur initial est affiché tellement rapidement qu'il ne peut être lu.) En supposant que l'upload soit facturé une telle ânerie n'est pas sans conséquences alors que l'utilisateur de bonne foi peut très bien ne pas comprendre ce qui se passe ou même ne le décèle. Mais surtout qui peut être tenu pour responsable : l'internaute , Wanadoo , ou le site de vente en ligne vers qui est redirigé la requête ? NB : ceci se produit quelque soit le navigateur , Netscape 4.6 ou MSIE 5.0 sur un PC en Win98 protégé par Atguard 3.0 Les options "firewall" et "No Cookies" étant activées.----------------------------------------------------------------
Bon et bien puisque France Télécom câble à décidé de me censurer une première fois, j'ai décidé de renouveler ce méssage, et si ça ne leur plait toujours pas ou si il décidait de le censurer une seconde fois, je n'ésiterais pas à donner des noms et la on verra bien jusqu'ou ira leur censure.
Et pour des mecs qui fabrique de la publicitée mensongère, il ferait mieux de se la fermer et d'encaisser... Petite chose pour ceux qui explique qu'ils veulent la limitation de Upload pour ainsi limiter les "petits" malins qui acapare la bande passante.Je leur signale juste que FTC donne gratuitement à certaine entreprise l'abonnement gratuit et que donc pour eux les upload il s'en foute et que par conséquence si nous on est limité d'autre ne le seront pas et le problème ne changera absolument pas. Ce que je dis est une affirmation et j'ai des preuves. C'est ainsi qu'une entreprise utilisant une dizaine d'ordi sur Marseille à eu le plaisir de découvrir leur compteur avec un chiffre de 1.7 GO d'Upload pour le mois de mai. Et puisque cette entreprise ne paie pas , je ne vois pas ce qui l'empècherais de continuer... Alors qu'on arrète de nous dire que la limitation va changer les choses, la seul chose qui permettrai de nous offrir un abonnement conforme à notre contrat :"HAUT DEBIT", il faudrait augmenter la bande passante. Alors espérons vraiment que Oléane va remonté le niveau ce qui serait de toute façon assé facile ca aujourd'hui ce niveau est tellement bas... Sur ce je vous souhaite une bonne année 1999 et je vous conseil d'en profiter car : "FT va vous faire aimer l'an 2000".
FCLC----------------------------------------------------------------------------
- Je rappelle que notre contrat actuel (qui ne peut être considéré comme un contrat test puisque nous payons le prix fort) stipule un droit de connexion illimité à tous les services Internet. Chose qui n'est pas respectée. le droit Français en la matière , nous permettrait si l'on en faisait la demande d'etre remboursé intégralement des sommes versées pour non respect de contrat.De : Patrick Posté le : 19/6/98 21:19:54------------------------------------------------------------------------
Voilà ce qu'un technicien indépendant m'a conté :
Si certains petits malins n'avaient pas démonté leur Motorola pour le débrider et en faire une bête de course encore plus vorace (dans le style c'est moi qui absorbe la plus grosse bande passante de l'Ouest) FTC nous l'aurait pas échangé contre le COM21. Que cela serve de leçon aux plus malins que moi qui savent débrider leur modem câble De : JML (talisman@wanadoo.fr) Posté le : 15/6/98 17:58:36---------------------------------------------------------------------------------
le 6/1/99
Réponse aux voeux de FTC De : phil (Marseille) (aquarius@wanadoo.fr) Posté le : 6/1/99 15:58:42
Copie du mail adressé à FTC
Messieurs,
Merci pour vos voeux. Je vous présente à mon tour les miens. La "mobilisation" de vos équipes ne semblent pas avoir beaucoup d'effet sur le fonctionnement de votre service, qui est à nouveau déficient depuis une quinzaine :
- assez longues périodes pendant lesquelles la connection est impossible (ni la messagerie Outlook, ni l'accès Internet);
- fréquents, trop fréquents "lags" qui se traduisent par un débit de transmission lamentable : il est courant de se connecter à un site, de devoir poireauter 1 à 2 minutes, pour avoir comme résultat un message du style "connection avec le serveur impossible, etc ...". Votre service devrait être présenté comme une version "bêta", expérimentale (et gratuite), comme l'a fait Microsoft pour les pré-versions de Windows 98. Mais ici, on n'est pas aus USA. Aux USA, on teste d'abord, et puis si ça marche, on commercialise. En France, on commercialise, et on voit ensuite si ça marche ... Le cable wanadoo est actuellement un gadget. Il offre certes de hauts débits de transmission (quand il daigne fonctionner), mais le caractère aléatoire de son comportement l'exclut de tout usage professionnel. Qu'importe ! Reste le modem, et au bout du compte, c'est toujours France Télécom qui encaisse ! Bien qu'actionnaire de votre entreprise, je n'approuve pas ce comportement méprisant vis à vis des consommateurs qui vous assurent une rente de situation. Je n'attends aucune réponse de votre part, car vous ne répondez jamais aux e-mail. Peut-être que vous ne les recevez pas ?! Le cable marche tellement bien ...
-----Message d'origine-----
De : ftci
À : ftci@wanadoo.fr
Date : mardi 5 janvier 1999 16:28
Objet : Information Cable Wanadoo.
>Chère abonnée, cher abonné,
>L'ensemble du Service Clients Câble Wanadoo est heureux de vous présenter ses voeux pour la nouvelle année 1999.
>Toutes nos équipes sont mobilisées pour vous offrir le meilleur service et répondre à vos attentes.
>Nous restons à votre disposition et vous souhaitons d'agréables moments sur le réseau des réseaux.
>Cordialement, le Service Clients Câble Wanadoo
Projet FTC : câble+telephone De : Bravo ! Posté le : 14/9/98 17:55:56
Trouvé sur le site :
http://www.inside-cable.co.uk/n98q2afs.htmFrance Telecom Cable utilisera le modem cable com21 pour son système d'accés a internet par le câble. Ce systeme sera vendu et distribué par Philips. Le service s'étendra sur Anger, Montpellier, Bordeaux, Marseille et St Quentin en Yvelines. Le modem Com21 est distribué par philips qui s'occupera aussi de l'intégration, de l'installation et au démarrage du service. Le système com21 distribut les données descendantes par le réseaux câblé et emmet les données montantes de l'utilisateur par le biais du réseaux téléphonique, il y a plus de 60 providers en Amérique du nord, Amérique du Sud, Europe et Asie qui utilisent ce systeme.
Newsgroup : wanadoo.communication.abonnes
Subject:
Re: Re le cable
Date: Thu, 10 Sep 1998 23:08:45 -0000
From:
"Marc Olanie" <Marc.olanie@decision.fr>
Organization:
Wanadoo - (Client of French Internet Provider)
>les gens de FT vont ils mesurer
>les spoofing en les facturer en disant "ha? c'est quoi spoofing ? nous, on
>n'est pas au courant" ?
>(couic)
>CHP a écrit dans le message <6t8mte$oi2$1@platane.wanadoo.fr>...
>Bonjour,
>>Le spoofing est un motif de résiliation de contrat. C' est Interdit.
>>--
>Cordialement.
>Charles-henry, de l'équipe éditoriale
>ICQ : 1654031- Reply to : charles-henri.patoor@wanadoo.com
>http://www.wanadoo.fr/animation/internautes/charte_groupes/
>(couic)
le spoofing est interdit ? mais alors, pour quelle raison en faites vous ? de quel droit les machines de FT envoient des broadcast de nom de machine en guise de TLD ? ne dites pas d'énormités, le spoofing est incontrolable a moins de passer des mois sur un routeur. Si FT reversait 1 centime à tous les contribuable pour les cochonneries qui passent du simple fait de ses 14 000 micro, la société aurait disparu depuis belle lurette. A qui dois-je m'adresser pour vous faire résilier votre propre contrat d'opérateur ? plus grave encore : si j'établis un pptp entre mon lan et un lan distant, et que ledit lan -à l'étranger- a des problèmes de filtrage de trame, couperez vous abusivement mon abonnement ? et qu'allez vous qualifier de spoofing ? uniquement du broadcast IP ou des trames Netbeui encapsulées de façon légale, contre lesquelles on ne peut rien ? bordez vos tables de DNS. Nous en reparleront après.
Marc Olanié
----------------------------------------------------------------------------
25f par tranche de 50 Mo supplementaires
On atteins vite des grosses quantités en Mo quand on joue , (3h de Quake
online = 12 Mo) mais quand on surfe y'a largement de quoi faire....
----------------------------------------------------------------------------
Bonjour, Tout à été dit.
Le problème des 150 Mo en upload est lié au fait que l'on ne peut empécher la téléphonie et les sites de Warez (entre autres) que de cette manière pour l'instant. Lorsque cela sera possible, je pense que FTCI enlèvera cette limitation qui prive des joies d'internet Phone, Netmeeting et compagnie. De plus, La lyonnaise Câble fait de même. Il doit donc y avoir une bonne raison. :) Mais la limitation n'est pas encore effective,non? Cordialement.
Charles-henry, de l'équipe éditoriale----------------------------------------------------------------------------
le problème, c'est de savoir pourquoi cette limitation.... cette tentative de racket systématique est consternante. Le problème de la bande passante est totalement secondaire. Mis à part le Web, ce non sens IP, à quoi sert le câble ? plus de ftp, pas d'attachement (quoique, sur ce point, j'estime que le mail n'est pas fait pour çà), aucun service "serveur"... en 44, elle s'appellait Anastasie, la censure. Indirectement, c'est une forme de contrôle du contenu des communication privées. Ce doit être plaidable :-) Wanadoo ? no, I don't
Marc
-------------------------------------------------------------------------------------------
Bonjour,
Je vois ici beaucoup de réponses.... et je me tourne vers ceux qui n'ont pas le cable et qui répondent : "cela ne me concerne pas". Voilà déjà une réponse qui fait preuve de solidarité d'autant que personne ne sait où il sera demain...
Effectivement 150 Mo c'est largement insuffisant. Quant au blocage, je reprends la réponse de quelqu'un qui dit qu'effectivement un site à 20
connexions par 24heures, ça ne va pas faire tomber la bande passante, loin de là... Il faut tout simplement éradiquer cette volonté dictatotriale du porte-monnaie. FT ont une politique qui touche esstiellement ceux qui ne sont pas en nombre suffisant pour s'exprimer sur un plan national. On appelerait cela la lacheté sur les petits pour leur soutirer un maximum d'argent avec peu de frais. Regarder le nombre d'internautes cablés....
pensez vous qu'ils soient en majorité ? Non, alors on va les faire "banquer". La solution de bloquage des HTTP montant n'est pas une bonne idée car il ne faut surtout pas que FT trouve une solution aussi simpliste que celle-ci qui viendrait d'une idée d'internaute.... Merci
Ici, à Montpellier, FTI a fait installé un firewall. Ce firewall est, à l'origine, prévu pour éviter toute utilisation Intranet du Cable et là tout
est normal car d'autres sociétés s'en occupent et il n'est pas question de marcher sur les pieds des voisins. Par contre ce firewall est mal programmé et interdit toute connexion directe entre abonnés Cable et RTC ou RNIS. Lorsque vous écrivez à FTI, ceux-ci vous renvoient sur FTC et FTC ne sait pas configurer le firewall car cette "boite" a été installée comme un système confidentiel défense.... Revenons au 150Mo, upload.... FT annonce sans arrêt des élargissements des bandes passantes, et la France se dit la première en communication, alors
utilisons nos moyens pour permettre des bandes passantes de meilleurs qualités. Regarder un peu les abonnés RTC qui ont un accès 56K et qui plafonnent à 44k du fait d'un mauvais transport vers le noeud de connexion. C'est pourtant FT aussi qui s'occupe du transport, original non ?
Et puis, la politique française s'efforce de faire payer les grosses fortunes (enfin normalement... hi), et bien pourquoi FT ne fait pas payer un
petit peu plus les gros utilisateurs et moins les petits afin de pemettre, là encore, de libérer les 150 Mo upload. Mais je suis à contre courant en
disant cela car imaginez un gros utilisateur qui résilie un contrat.... C'est le petit qui trinque...!!!!!! SI Ft a tant besoin d'argent, qu'ils regardent un peu l'utilisation faite des véhicules de services, et ce n'est jamais par l'employé moyen. Il faudrait faire comme au gouvernement : réduire les dépenses ! Il faut donc se serrer les coudes entre internautes....!!!! Pour terminer, une petite remarque d'ordre légale : Lorsqu'un internaute se connecte en RTC, il peut gérér ses dépenses en vérifiant en temps réel son temps de connexion. Un internaute qui est sur le cable procède de quelle manière pour compter ses uploads ? Ici, à Montpellier il n'éxiste pas encore de matériel qui permette d'effectuer cette tache légalement. Alors comment pourrait-on facturer un produit dont on n'en connait pas le prix à l'avance, car il n'est pas livré officiellement un soft ou hard qui permette de dire à l'abonné : "vous en êtes à xxx Mo"... En aucun cas FT ne peut donc facturer le surplus d'octets montants !!!! Si vous allez dans un supermarché, le prix est toujours affiché dans les rayons, non ? C'est la lois française. Avis à FTC, le Tribunal administratif appréciera....!
Amitiés à tous, même au représentants de FTI, FT et FTC...
Didier
------------------------------------------------------------------------------------------
>> C'est la limitation à 150 Mo qui m'inquiéte.... On les atteint vite...
>> Comment seront facturés les dépassements ?
>
> arme fatal : Prélèvement automatique !
150 Mo ? c'est ce que je consomme en 2 jours... si c'est le càs, le câble
n'est d'aucune utilité. D'autant plus que les proxy qu'ils ont foutu sur le
truc interdit un certain nombre de chose, notamment l'interdiction de
certains ports TCP dans la catégorie services "serveurs" (ou deamons du
genre httpd, telnetd, etc). Ce qui nous permet de dire, en partant de
l'axiome qu'internet sans la majorité de ses services n'est plus internet,
et qu'internet sur le câble est une promesse frauduleuse et mensongère de la
part de FT. Par ailleurs, la facturation en fonction du volume transmis est
un non-sens sur IP. Comment le controler ? les gens de FT vont ils mesurer
les spoofing en les facturer en disant "ha? c'est quoi spoofing ? nous, on
n'est pas au courant" ?
c'est domage. Le câble, c'était un bonne idée avant que FT ne la corrompe.
Avec un bon tunnelling, on aurait pu faire du Wan fiable et pas cher, deux
mots qui semblent rayé du vocabulaire de notre cher (très cher) opérateur
dominant.
Marc
--------------------------------------------------------------------------------------------
non, l'interdiction d'ip à ip est une mesure simple pour convertir petit à
petit un protocole propre en une couche de transport facturable que l'on
appellerait, par exemple, Megatel. Pour FT, Internet, c'est un ramassis de
"surfeurs". On arrive doucement au "pay per click". Heureusement que le
contrat de réseau Sesame Vital leur a été refusé.. j'aurai pas aimé tomber
malade dans des conditions telles que celles là. Au fait, ça donne quoi,
finger@wanadoo.fr ? Ils doivent probablement développer une interface Web
autour .... ROTFL
Marc
L'Oeil a écrit dans le message <6t9dgj$nud$1@platane.wanadoo.fr>...
>Bonjour,
>
>Et le non respect des contrats, l'interdiction ip à ip sans document ecrit,
>c'est quoi dans le language FTCI.
>
>Avant de répondre des post de cette teneur , il serait judicieux de
regarder
>devant sa porte.
>voir réponse ci-avant. Le spoofing n'est pas un abus, c'est un accident dont
nous sommes parfois victime. je voulais simplement dire que le volume
d'information courant sur un réseau peut parfaitement échapper au controle
de l'admin. Vous utilisez du windows ? vous avez fait du NBT ? vous avez
sniffé ce qui se passe derrière un routeur après un traitement pareil ?
il est très facile d'avoir un avis ex-abrupto sur un point précis. Mais si
vous aviez lu mon propos avec précision, vous vous seriez apperçu que je ne
parlais pas du bien fondé ou non de la présence du spoofing, mais des effets
de bord qu'ils peuvent provoquer en terme de limitation de volume de
téléchargement lorsque l'on en est victime. Et puis, remarquons au passage
l'attitude toujours répressive de FT "le spoofing est un motif de rupture de
contrat". Il fut un temps, alors que la notion de service public faisait
encore partie du vocabulaire courant, un agent se serait inquiété de la
présence de trames étranges et aurait tenté de résoudre le problème. De nos
jours, ils montrent les dents... ils ont mal qq part ?
plus sérieusement, je route de l'IP à titre scientifique depuis 1980, à un
époque ou Internet rimais encore avec Douglas Adams et les synchro de table
de routage à 1200 bps. Je ne pense pas avoir eu à déplorer un "bounce"
depuis plus de 16 ans et une route non résolue depuis à peu près la même
époque. Je suis pret à parier que le dernier de FT ne doit pas être plus
vieux d'un an. Mais que voulez vous, ils ont la force de la facturation...alors
Marc
phil k a écrit dans le message <6t8ntk$pev$1@platane.wanadoo.fr>...
>Je suis d'accord pour le spoofing, c'est un abus, mais quand est il de la
>limitation de connexion d'ip a ip c'est un abus aussi
>surtout pour les gens qui travaille !! donc la justice tranchera, à suivre
>CHP wrote in message <6t8mte$oi2$1@platane.wanadoo.fr>...
>>Bonjour,
>>
>>Le spoofing est un motif de résiliation de contrat. C' est Interdit.
>>
>>--
>>Cordialement.
>>----------------------------------------------------------
>>Charles-henry, de l'équipe éditoriale
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------Impossible sur wanadoo d'accèder au site suivant :
http://wanadoo.ml.org/wanadoo/
C'est un site satirique sur wanadoo dont le contenu m'est égal.
Mais mon collègue qui se connecte par HOL y accède très vite et autant de
fois qu'il veut au même moment.
Peut être que ce qui est sur le site est faux mais de là à en faire la
censure en cachette !!!
Il serait plus normal d'y répondre.
Réponse de l'assistance wanadoo :
le site est encombré essayez plus tard (alors qu'au même moment mon collègue
y accède), le site est lointain peut-être aux états unis !!!!
Puis je ne peux rien faire pour vous, au revoir.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Je vais ici vous faire partagé la mésaventure que vient de subir un ami. habitant dans la zone de noisy, et bénéficiant de ce fait de l'ADSL. La première partie de ce post est une lettre provenant du service commerciale de France Telecom à l'usager en question de l'ADSL. SI vous vous posez des questions sur ce que dit cette lettre ne zappez tout de suite ! Tout sera en effet expliquer et clarifié à la réponse de cette lettre dans la deuxieme partie de ce news.
La méthode FRANCE TELECOM
28/12/98
Lettre recommandée avec accusé de réception.
Objet: résiliation par Fance Telecom de votre abonnement à
TURBO-WANADOO.
Monsieur,
France Telecom a le regret de procéder à la résiliation de votre contrat TURBO-WANADOO pour usage abusif du service. Malgré les explications des techniciens, vous n'avez pas voulu comprendre que ce service est expérimental et que nous sommes contraints par les possibilités techniques limitées de certaines machines qui étaient seules disponibles au moment du montage de l'opération.
Nous vous avons vendu un service d'accès à l'INTERNET pour un poste isolé à usage de type Grand Public. Ce type d'utilisation est exactement le même que celui de WANADOO par réseau téléphonique ou par NUMERIS et il
s'inscrit d'ailleurs dans la même gamme. Vous avez rapidement découvert que le service d'accès à l'INTERNET n'était pas protégé pour d'autres utilisations faisant l'objet d'options spécifiques payantes et vous en avez profité. Nous vous avions déjà averti par mail interposé que nous ne souhaitions pas que vous continuiez cette utilisation non prévue pour votre accès et donc
nuisible à la qualité globale du service. Non seulement vous avez persisté mais en plus vous avez par exemple généré sciemment du trafic complètement inutile destiné à être détruit automatiquement sur votre machine, ceci dans le but
d'entraver et d'altérer le fonctionnement de notre plate-forme. De plus, vous nous insultez copieusement et vous incitez d'autres
utilisateurs à faire des usages mettant en péril le service pour tous. En conséquence nous ne pouvons pas tolérer plus longtemps votre attitude. C'est pourquoi nous avons procédé à la coupure technique sans délai de votre
accès dans l'intérêt général. Compte tenu des conséquences réelles ou potentielles de vos propos ou de vos actes nous n'excluons pas d'engager des poursuites contre vous à la fois sur le plan civil et sur le plan pénal. Pour clore votre dossier, vous nous devez la somme de 279 F TTC correspondant à votre dernière période d'utilisation. Vous devez également nous
restituer tout le matériel couvert par la caution (Filtre, modem et carte ethernet). Pour cela il est nécéssaire que vous nous retourniez le formulaire de rendez-vous ci-joint complété et signé. Tout rendez-vous que vous n'honorez pas
vous sera facturé au prix de 558 F TTC. De plus, le matériel devra être en état de fonctionnement comme il l'était lors de votre dernière utilisation.
Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.
Marie Abatecola
Responsable du service
Qualité Client
Franck
GUILLOIS le 11/01/98
5 avenue du pavé neuf
93160 Noisy le grand
A l'attention de Marie Abatecola
Madame, Vous m'accusez d'avoir " découvert que le service d'accès à l'INTERNET n'était pas protégé pour d'autres utilisations faisant l'objet d'options spécifiques payantes " et d'en avoir " profité ". Permettez moi de vous éclairer sur certains points. Pour votre information, sachez que je n'ai aucunement le besoin d'avoir une adresse IP fixe. En effet, l'utilisation d'internet avec une adresse IP dynamique me satisfait pleinement, et ce, même si cette adresse doit changer toutes les heures. C'est dans cette optique que j'ai voulu m'abonner à Turbo Wanadoo. Je n'ai donc absolument aucun intérêt à souscrire à l'option dont vous parlez pour la somme de 700 F HT par mois. Je me permet par contre de citer vos " Conditions générales d'utilisation " :
Article 2 * Accès au service
" L'accès au service est possible 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 sauf en cas de force majeure ou d'un événement hors du contrôle de France Telecom et sous réserve des éventuelles pannes et interventions de maintenance nécéssaires au bon fonctionnement du service et des matériels. "
A noter que je ne vois nulle part dans ce document la spécification d'une option IP Fixe payante.
Il était très clair pour moi que Turbo Wanadoo était synonyme d'accès Internet PERMANENT (fait qui fût confirmé par M. Alain FAGES en personne le 17 janvier à la FNAC de Noisy le Grand lors du forum de présentation du produit auquel j'ai participé). C'est dans ce contexte que je désire utiliser Internet, et vos conditions générales d'utilisation m'y autorisent.Pour en venir aux " explications des techniciens ", J'ai effectivement reçu 2 courriers de l'assistance technique. Ces courriers n'étaient pas nominatifs, et sans accusé de réception. Ils s'adressaient à l'ensemble des abonnés Turbo Wanadoo, et l'un d'eux ne me concernait pas car il s'adressait aux personnes qui connectent plus d'un PC (via un hub ethernet) sur le modem ADSL, et utilisent donc simultanément plus d'une adresse IP. Ce n'est pas mon cas, je ne possède pas de hub permettant ce type d'utilisation, je n'ai toujours utilisé qu'une unique adresse IP à la fois. Quant au second courrier, lorsque je l'ai reçu, j'étais en congé dans la région de Nice pour 1 semaine, j'ai donc pensé en premier lieu qu'il ne me concernait pas. Etant conscient qu'il vous est peut être difficile de fournir à tous un accès convenable (et au vu des problèmes d'attribution d'adresses IP dûs à une mauvaise évaluation de la quantité d'abonnés susceptibles de se connecter ensemble), j'ai décidé dès mon retour de congé d'aller dans le sens de vos requêtes. J'ai donc, pendant plus d'une semaine, éteint ma machine ET mon modem ADSL chaque soir (j'attire votre attention sur le fait que j'ai
utilisé mon abonnement très longtemps de cette façon en conservant toujours la même adresse IP).
Après ces quelques jours de " test " (dont je connaissais déjà l'issue, mais afin d'avoir prouvé que j'avais fait un effort), j'avais toujours la même adresse IP, et ce, même après plus de 12h d'extinction de l'ordinateur ET du modem ADSL. Dans ces conditions, j'aimerais que vous m'expliquiez comment procéder. Je ne puis faire plus qu'éteindre tout pendant quelques heures, sans
succès malheureusement. Sans doute allez vous me dire qu'il faudrait éviter de se connecter, attendre que l'opération se fasse toute seule (propos entendus à votre hotline), ou encore effacer mon fichier de préférences (sic). J'aimerais souligner que tout ce que j'affirme peut être vérifié en consultant les logs de vos serveurs (à défaut de pouvoir consulter vos logs, vous pourrez toujours
consulter les miens si vous le souhaitez), vous aviez donc tous les éléments en votre possession au moment de m'écrire, encore fallait-il prendre la peine de se renseigner. Cela montre avec quel sérieux vous traitez vos clients, et cela met à jour une certaine défaillance de votre service commercial. Peut-être est-ce, la aussi, quelque chose d'expérimental. Ce n'est pas à moi de faire des pieds et des mains pour changer d'adresse IP, mais à vous de m'en fournir une nouvelle à chaque connexion, voire même pendant la connexion. Une telle opération est possible puisque cela fonctionnait très bien au mois de février 1998. Si vous pensez que j'utilise la même adresse IP depuis trop longtemps, rien ne vous empêche de mettre en place un système de renouvellement automatique (ou même une déconnexion momentanée) pendant mon temps de " latence ". Cela permettrait de garantir aux personnes qui ont souscrit à l'option " IP FIXE " que ce service leur est réservé et ainsi justifier la facturation de l'option (700F HT par mois). En résiliant mon abonnement, vous prouvez TRES CLAIREMENT que vous êtes incapables de justifier cette facturation puisque vous êtes incapables de fournir des adresses IP suffisamment différentes à chaque connnexion pour être considérées
comme réellement dynamiques. Est-ce tout à fait légal de facturer un service qui peut se révéler identique au service de base ? En avez vous informé les gens qui ont souscrit à cette option ? J'aimerais assez connaître leurs réactions.Vous parliez de " découverte d'un service non protégé ", un peu comme si je traquais la moindre faille de vos systèmes. Je n'ai fait que me connecter, le plus simplement du monde, en ne faisant aucun calcul ni aucune préméditation de dégradation. Pourquoi voudrais-je dégrader mon propre accès (performant) à l'Internet ? Est-ce à moi d'assumer le fait que VOUS n'avez pas empêché cette utilisation ? C'est a VOUS de mettre en place une protection! ! ! Ne reprochez pas à vos abonnés d'utiliser le service DANS LES TERMES QUE VOUS AVEZ VOUS MEME DEFINI. C'est le plus souvent pour ces raisons que je m'élève contre vos méthodes de " résolution " de problèmes. C'est toujours de la faute de vos abonnés si le moindre problème existe, que cela soit pour Turbo Wanadoo, Wanadoo RTC ou Numeris :
Quelques exemples de ce que France Telecom a coutume de dire à ses abonnés:
* Le serveur de nouvelles est inaccessible ? C'est qu'il faut effacer votre fichier de préférences. Sous entendu, c'est donc de la faute de l'abonné qui a un mauvais fichier de préférences. Vous auriez du dire " Nous avons fait une erreur et il se peut que le serveur de courrier reste inaccessible tant que vous conserverez le fichier de préférences actuel ".
* Ce dimanche il vous était impossible de récupérer votre courrier car le serveur était en panne : C'est parce que vous étiez trop nombreux à avoir utilisé le serveur. FAUX ! C'est parce que France Telecom a mal évalué le nombre d'abonnés susceptible de se connecter au serveur de courrier, qui était donc sous-dimensionné ce jour la. Mais vous avez tourné les explications à votre avantage, rendant ainsi vos abonnés implicitement responsables du mauvais fonctionnement du service. Dans le même ordre d'idées, doit-on empêcher les automobilistes d'utiliser les autoroutes lors de difficultés de trafic ? La solution que vous proposeriez serait sans doute le retrait du permis de conduire... * Votre adresse IP est dynamique mais vous l'utilisez comme une IP fixe, c'est
donc que vous profitez d'une option payante. ENCORE FAUX ! Lire plus haut.
Dans ces conditions, et compte tenu qu'une adresse IP fixe ne m'interesse pas (ce serait même plutôt un inconvénient), expliquez moi comment je puis " profiter " de votre " option " payante ? On profite de quelque chose lorsqu'on y trouve un intérêt. Pour ma part, je ne fais que subir cette adresse IP fixe. C'est en relation directe avec le fait que ma machine est connectée en permanence, c'est une relation de cause à effet : je prend mon parapluie parce qu'il pleut, et vous me répondez : il pleut parce que vous avez pris
votre parapluie. Ma volonté est d'avoir accès à l'Internet quand bon me semble, et même la nuit si j'ai envie. J'insiste sur le fait qu'il est techniquement possible pour vous de forcer le renouvelement de mon adresse IP, et que vous ne le faites pas. La mauvaise
qualité d'accès au service dont vous parlez est donc DE VOTRE FAIT, car bon nombre d'abonnés ADSL sont dans le même cas que moi, y compris ceux qui éteignent leur machine chaque jour depuis plusieurs mois et qui " profitent " d'une adresse IP quasi fixe pour 279 F TTC par mois, les avez vous contactés eux aussi ?
Ensuite, vous m'accusez d'avoir " généré sciemment du trafic complètement inutile ". Sur ce point, je me permet de citer à nouveau les conditions générales d'utilisation :
Article 5 * Règles d'usage d'Internet : " ... France Telecom n'assure aucune responsabilité sur les services accessibles par Internet et n'exerce aucun contrôle, de quelque forme que ce soit, sur la nature ou les caractéristiques des données qui pourraient transiter par l'intermédiaire de son centre serveur. " (Cette portion est soulignée sur le document que je possède).
Dans ces conditions, j'aimerais vous demaner ce qui vous permet de juger qu'un trafic est complètement inutile ? Vous n'en avez aucune idée, et vous ne DEVEZ PAS en avoir. Quand bien même j'affirme que je détruit tout ce que je télécharge pour mon bon plaisir, en avez-vous la preuve ? NON !
Le " trafic inutile " dont vous parlez s'inscrit dans le cadre de l'opération Boycott du 13 décembre 1998. Eteindre le modem ADSL revenait à satisfaire à vos exigences (plus ou moins cachées et abusives) d'extinction, et n'aurait eu aucune répercution en faveur du boycott. La meilleure approche fût donc d'utiliser a PLEIN la bande passante, non pour " entraver ou altérer le fonctionnement " mais bien plus simplement pour " utiliser " une bande passante qui pour vous n'est certainement pas gratuite. A défaut de ne pas vous faire gagner d'argent en éteignant mon modem (cas des abonnés RTC ce jour là), autant vous en faire perdre un maximum, ce qui correspond tout à fait à l'esprit de l'opération nationale du 13 décembre 1998. Ce trafic, qui aurait pu être généré dans le cadre de cette opération, est donc plus qu'utile, il est nécéssaire. Quoiqu'il arrive, si vos serveurs étaient correctement optimisés, même
un maximum d'abonnés qui téléchargent à plein régime n'auraient pas entravé la bonne marche du système. Le simple fait que vous parliez d'un dysfonctionnement ou d'une altération du service due à cette opération prouve le contraire.
Gardez donc pour vous vos insinuations d'inutilité, puisque vous n'êtes pas capable de lire vos propres conditions générales d'utilisation. Vous n'êtes pas non plus capable de vérifier ce que vous affirmez puisque le 13 décembre, je n'ai justement PAS MIS EN PRATIQUE ce téléchargement destiné à être détruit. C'aurait été vous donner trop d'importance, et j'avais autre chose à
faire ce jour là. Encore une fois : consultez les logs de vos serveurs, tout ce que j'avance doit s'y trouver. Dans l'éventualité ou mon appel au boycott à la façon " connexion permanente " aurait été entendu, vous n'avez aucune possibilité d'affirmer qu'un téléchargement est inutile (dû à mon appel) ou destiné à être détruit, car cela signifierait que vous exercez un contrôle sur les données qui transitent par votre centre serveur, et vous n'en avez pas le droit. Rien n'empêche un de vos abonnés de télécharger ce qu'il veut, ni même de détruire les données qu'il veut. Encore une fois, vos conditions générales d'utilisation l'y autorisent. Penser qu'une telle utilisation peut nuire revient à admettre que vos serveurs sont sous-dimensionnés, mal optimisés, ce que l'on pourrait comprendre quelques semaines après la mise en place du service, mais pas après plusieurs mois de fonctionnement.
Vous m'accusez ensuite de vous " insulter copieusement ". C'est vous qui insultez vos clients en les ignorant, en leur fournissant un service technique aussi pauvre, un service commercial si lent, un accès à l'Internet si particulier. En effet, comment est-il possible que 2 abonnés Turbo Wanadoo ne puissent pas se connecter ensemble ? Pas de ping possible, pas de transfert de fichiers, pas de jeux, pas de téléphonie. A quoi peut donc bien servir un ADSL sans tout ce que vous décrivez dans la présentation du produit : la
possibilité de dialoguer ensemble à haute vitesse. Imaginez le monde entier sous Wanadoo (vision d'horreur), plus de communication possible ! Et le service technique d'invoquer des problèmes de sécurité... Le problème vient des hommes
et non de la technologie, une majorité d'abonnés pense, comme moi, que vous avez entre les mains une technologie que vous ne maitrisez pas, et vous vous réfugiez dèrrière l'adjectif " expérimental " pour excuser vos faiblesses. Les technologies à base d'xDSL sont déjà éprouvées dans les pays étrangers, et le long délai jusqu'au développement et la commercialisation du produit sur tout
le territoire laisse penser que votre intérêt est tout autre qu'un déploiement en masse. Depuis combien de temps la structure de vos serveurs ADSL est-elle pleinement fonctionnelle ? Depuis combien de temps les serveurs tournent-ils sans aucun problème d'accès (mis à part le problème des adresses IP manquantes au mois d'Octobre) ? Pourquoi retarder autant le deploiement sur le territoire
? Voici un certain nombre de questions qui resteront sans doute sans aucune réponse car elles soulèvent des problèmes bien plus délicats que mon simple accès à l'Internet par votre service ... " expérimental ". Vous avoir insulté, c'est certainement la seule chose qui est en partie vraie dans votre courrier. En partie car je trouve que le mot " copieusement " est de trop. En effet, vous ne recoltez que les fruits de votre politique commerciale. Je ne pratique JAMAIS l'insulte gratuite, et si vous lisez plus en profondeur le contenu de mes messages (saurez-vous ?), vous trouverez toujours la raison de ce qui me pousse à vous insulter, affirmée et démontrée. En voici un exemple :
> Cher client,
> Vous avez peut-être eu quelque difficulté à vous connecter pendant quelques
> jours fin octobre. Une disponibilité plus conforme à ce que vous attendez
> du service est maintenant rétablie de façon durable. Nous sommes en mesure
> de vous fournir quelques explications sur ce qui s'est passé.
> Un usage abusif des possibilités de connexion a été effectué par certains
> clients, privant ainsi une partie des autres de l'accès au service. France
> Télécom les a identifié et est en train de voir avec eux l'évolution
> de leur contrat pour que leur utilisation ne se fasse pas au détriment de
> l'ensemble des abonnés.
> Par ailleurs, nous déconseillons formellement aux clients qui ne seraient
> pas équipés de dispositifs pare-feu de rester connectés en permanence car
> ils peuvent faire l'objet d'intrusions malveillantes en provenance de
> l'INTERNET et ceci avec une probabilité très forte par rapport à un
> mode de connexion en fonction des besoins, même si ceux-ci durent plusieurs
> heures.
> Nous vous souhaitons de continuer à faire bon usge de TURBO-ANADOO,
> Cordialement, L'équipe ADSL Noisy le Grand
(A noter que la connexion permanente est tout d'abord déconseillée pour raisons de sécurité, jusqu'à être totalement interdite dans le courrier suivant. Qu'à cela ne tienne, je dispose d'un système d'exploitation à toute épreuve: Linux)
Voici ma réponse :
Chers messieurs, si vous aviez pensé plus tôt à limiter l'obtention d'une seule et unique adresse ip par abonné ADSL, tout ceci ne se serait pas produit. Par ce courrier, vous mettez donc à jour votre incompétence notoire. Comme toujours avec France Telecom, c'est de la faute des abonnés et pas la vôtre. Ne reprochez pas aux abonnés d'être futés. Essayez plutôt de réfléchir un peu la prochaine fois... Lisez le contenu des messages au lieu de vous attarder sur quelques mots volontairement déstinés à vous agacer. Toute réaction, même violente est censée être positive et apporter un certain changement. Ce n'est pas le cas chez vous. Vous, vous êtes inertes, suffisants, et - un adjectif me vient à l'esprit qui décrit parfaitement la situation - flasques. Pour tout ce qui relève de l'adjectif " copieux ", vous trouverez une foule d'insultes variées (et totalement gratuites pour quelques unes) à votre encontre dans vos propres serveurs de nouvelles, ou vos abonnés sont plus que prolifiques sur ce point. Pensez vous que je les ai amenés à agir ainsi ? Lisez donc la presse. Vous devriez peut être songer à les attaquer eux aussi... ou mieux, essayer de comprendre l'origine de ces insultes. Votre incapacité à vous remettre en question et votre mauvaise foi éclatante n'est pas compatible avec
un service de qualité. Pour ma part, les insultes sont le résultat d'un service inexistant, incompétent, ou même carrément désagréable. Souvenez-vous qu'au mois de mars 1998 (date de mise en place du proxy ADSL sans avoir prévenu personne), j'ai du écrire environ 30 fois (par courrier électronique) lorsque, à la fin, excédé par le manque de considération que vous porte à vos clients, quelqu'un finit par me dire (Marc CHOLET pour être précis) que la personne qui pourrait répondre à mes questions n'était actuellement pas dans son bureau. Après maintenant plus de 9 mois d'attente (ponctuée de quelques relances par e-mail), je constate que cette personne n'est toujours pas revenue à son bureau. J'ai fini par abandonner. Je ne parle pas de l'épisode ou vos techniciens etaient prêts à changer tous les modems ADSL de la ville avant de finalement s'apercevoir que le serveur était en panne. L'erreur est humaine, mais ce type de réflexion reste conforme à la pensée " France Telecom " : tout problème vient de chez l'abonné. On m'a même proposé de m'envoyer un e-mail pour m'informer de l'évolution de la situation, avec mon modem refusant de
se connecter, la réception d'un tel courrier aurait pu s'avérer difficile. Comment voulez-vous que vos abonnés vous considèrent ? Chaque appel à vos services est pour moi, et pour de nombreux autres abonnés, un exemple de non-sens, une insulte à l'intelligence...
Le clou du spectacle reste tout de même mon appel du 18 décembre 1998 au 1015, où l'on m'a tout simplement raccroché au nez alors que j'étais resté courtois et poli (tout arrive). A noter que si j'avais dit à l'un de mes clients le quart de ce que l'on m'a dit ce soir là, je serais aujourd'hui sans emploi (le seul fait de m'avoir raccroché au nez est déjà, à lui seul, tout à fait inadmissible et devrait être considéré comme une faute professionnelle). Mais vous ne parlez pas de cela dans votre courrier. Je trouve cela bien étrange. Ma seule requête : le nom ou le numéro de téléphone de quelqu'un qui aurait pu m'expliquer pourquoi je n'étais plus abonné à Turbo Wanadoo. Ce à quoi on me répondait mécaniquement et sur un ton insolent : " Il n'y a personne ce soir, rappelez lundi ", mais en laissant tout de même entendre que je n'avais que ce que j'ai mérité. Est-ce trop demander que d'avoir le nom d'un responsable qui
pourrait éventuellement ssurer une permanence ou même être recontacté le lundi suivant ? Il va de soi que personne n'était jamais disponible pour me répondre.Quelqu'un m'a même dit au 1015 " Ici on ne s'occupe pas d'Internet"...
Dans ces conditions, j'estime que toutes les insultes que vous recevez, qu'elles viennent de moi ou d'ailleurs, sont méritées, mais
certainement insuffisantes. Posez vous la question de savoir si elles ne sont pas justifiées au lieu d'exhiber vos menaces de poursuites. En France, on ne poursuit pas les gens pour ce qu'ils n'ont pas fait, on ne fait pas non plus de procès d'intention. Vous perdez votre temps et me faites perdre le mien. Vous n'avez pas les éléments pour prouver le dixième de ce que vous avancez, et
chacune de vos affirmations peut être contrecarrée par vos PROPRES conditions générales d'utilisation.
Par contre, je souhaiterais souligner qu'il a été conduit il y a quelques mois une enquête de satisfaction auprès des clients. Estimant que ce questionnaire était propagandiste et deloyal envers les concurrents de Wanadoo, j'ai volontairement rendu le questionnaire nominatif de façon à faire valoir mon droit à la consultation de cette enquête, de mes réponses, et des commentaires qui y ont été apposés, comme le précise la loi du 6 janvier 1978 relative à l'informatique et aux libertés. Je vous demande donc de me faire parvenir une copie CERTIFIEE CONFORME de l'exemplaire nominatif de l'enquête de satisfaction m concernant, ainsi que de
la totalité des informations à mon sujet enregistrées dans vos ordinateurs (et tout commentaire apposé, avec toutes les dates de modification). Aucune de ces informations n'ayant été décrite comme devant être détruite, je vous prie de me permettre de les consulter. Enfin, Je vous dois la somme de 279F TTC. Veuillez trouver mon règlement ci-joint. Quant au délai de paiement, il va de soi que je n'allais pas payer tant qu'on ne m'aurait pas expliqué pourquoi je n'avais plus d'accès à Internet par l'ADSL. Vosconditions générales d'utilisation précisent que j'aurais du être prévenu par lettre recommandée, au maximum 30 jours avant la
résiliation officielle. Ceci n'a pas été fait. Elles précisent également que le contrat est d'une durée de 12 mois après la date de signature (dans mon cas le 17 janvier 1998), mon contrat n'est donc en théorie pas terminé. Le contrat ayant été rompu abusivement par vous, et compte tenu du préjudice que cela me porte et du temps que vous me faites perdre à vous répondre, j'estime être en droit de réclamer le remboursement de toutes les sommes perçues dans le cadre de ce contrat, que je n'ai pas souhaité résilier. Pour conclure, il est triste de constater que toutes mes tentatives d'information au sujet de la coupure de mon accès à l'Internet par l'ADSL sont restéés sans réponse pendant 3 semaines, par e-mail comme par téléphone (où j'avais le sempiternel " Il n'y a personne, rappelez demain ", y compris le 24 décembre et lorsqu'on ne me raccrochait pas au nez), votre courrier recommandé m'étant parvenu le 4 janvier 1999, et la coupure étant survenue le 18 décembre 1998. A l'ère de la communication, vous montrez là votre efficacité. La rapidité de votre service prouve que vous avez comme toujours " un
train de retard ", et elle met à jour une mauvaise volonté de bien faire. Peut être qu'un pigeon voyageur aurait mieux fait l'affaire ? Qu'a cela ne tienne, la perennité de votre auto-suffisance est assurée par votre monopole. Je suis conscient, tout comme vous, qu'il est beaucoup plus interessant pour France Telecom d'avoir un abonné qui utilise peu ou pas sa connexion plutôt qu'une personne qui s'insurge contre vous en utilisant la connexion au maximum. Vous avez voulu des " testeurs " pour cette connexion ADSL. Vous
n'avez aucune idée de ce que ce terme signifie, car toutes les remarques, suggestions d'améliorations ou même réclamations ou constatations sont toujours restées sans réponse. Je comprend également que votre intérêt pour le moment n'est pas le développement de l'ADSL sur le territoire (du moins pas dans les conditions du " test "), le développement des connexions à base de RNIS devant être bien plus lucratif. En ce qui concerne la récupération de votre matériel, je ne vois nulle part la possibilité de préciser de tranche horaire. Je fixe donc le rendez-vous au Lundi 18 janvier 1999 à partir de 13h (et si possible avant 16 h). Si
ce Rendez-vous ne vous convient pas, veuillez m'en informer par téléphone ou par courrier traditionnel. Sachez cependant que dans toute relation commerciale, même si elle se termine, c'est le fournisseur de services qui se doit d'être à la disposition du client, et non l'inverse.
Cordialement ,
Franck GUILLOIS